1萬(wàn)賬號交易平臺
11日，由政法大學(xué)知識產(chǎn)權研究中心主辦，陜西省法學(xué)會(huì )人工智能與大數據法學(xué)研究協(xié)會(huì )協(xié)辦短在平臺法律責任在線(xiàn)學(xué)術(shù)研討會(huì )上，許多法律專(zhuān)家專(zhuān)注于破解短侵權問(wèn)題，從三個(gè)方面。


根據北京互聯(lián)網(wǎng)的數據，該于2019年至2021年受理了涉案事宜短作權案件有540起，729起，1284起。
被起訴侵權主要是復制侵權，包括切割長(cháng)和搬運短、添加背景音樂(lè )等。


但在與會(huì )的法律專(zhuān)家看來(lái)，基于目前已經(jīng)達到的技術(shù)條件，這一說(shuō)法已經(jīng)站不住腳了。
政法大學(xué)知識產(chǎn)權研究中心主任、民商經(jīng)濟法學(xué)院教授張楚表示：在現有技術(shù)的發(fā)展下，‘避風(fēng)港規則’已經(jīng)滯后。


對外經(jīng)濟貿易大學(xué)法學(xué)院教授、知識產(chǎn)權法研究協(xié)會(huì )主任盧海軍也有同樣的看法。
他說(shuō)，根據利益平衡原則、現有技術(shù)條件和現實(shí)發(fā)展，平臺的主要責任已經(jīng)從被動(dòng)的通知-刪除規則轉變?yōu)樵黾印?br>

競爭法研究中心主任陳兵說(shuō)，南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院副院長(cháng)、教授，短該平臺不能以簡(jiǎn)單的技術(shù)中立和避風(fēng)港規則為由減少其盡職調查義務(wù)。
他還提醒說(shuō)，為了防止技術(shù)中立成為平臺運行算法中避免責任的原因，導致算法技術(shù)被誤用甚至濫用。


近年來(lái)，《掃黑風(fēng)暴》、《顏夕宮物語(yǔ)》、《云南蟲(chóng)谷》等熱門(mén)影視作品屢見(jiàn)不鮮。
很多業(yè)內人士反映，對于短平臺更容易實(shí)施、更隱蔽、更復雜的侵權特征，權利人普遍存在舉證難、賠償低、成本高、周期長(cháng)的問(wèn)題。


事實(shí)上，官方多次明確建立侵權懲罰性賠償制度，大大提高侵權成本，通過(guò)修訂《作權法》和《知識產(chǎn)權懲罰性賠償解釋》，加強對侵權行為的處罰和問(wèn)責。


談及短宋健認為，在確定該領(lǐng)域的賠償金額時(shí)，應根據案件因素來(lái)確定，不是所有的高判決，也不是所有的低判決。
但總體趨勢是增加賠償金額和侵權成本。
高價(jià)值的知識產(chǎn)權應當獲得高賠償，侵權現象可以有效制止。


法學(xué)專(zhuān)家注重加強知識產(chǎn)權的未來(lái)和基礎。
對于《信息網(wǎng)絡(luò )傳播權保護條例》中提到的避風(fēng)港原則短擋箭牌承擔侵權賠償責任。
正如知識產(chǎn)權法研究會(huì )副會(huì )長(cháng)、北京理工大學(xué)法學(xué)院教授曲三強所說(shuō)，避風(fēng)港規則本身不是免責規則，而是如何取證的方法和手段。


江蘇省知識產(chǎn)權保護與發(fā)展研究院副院長(cháng)、南京知識產(chǎn)權前院長(cháng)姚冰冰表示，部門(mén)應積極響應需求，調整版權侵權判決中的注意義務(wù)標準。

1萬(wàn)賬號交易平臺